Resumen: Considera el TS que es lícita la extinción del contrato de interinidad por vacante, por la causa consignada en el contrato, sin que la relación se convierta en indefinida no fija pese a haberse cubierto reglamentariamente dicha plaza al cabo de 3 años y 24 días desde la contratación temporal. La vacante se cubre a los 3 años y 24 días. El concurso para cubrir la plaza se convoca a los 11 meses de la contratación de la interina. Se resuelve antes de los 3 años. Concurren circunstancias extraordinarias (pandemia COVID) que justifican la superación en pocos días del plazo ordinario de tres años para la cobertura de la plaza. Reitera doctrina. SSTS 1176/2023, de 19 de diciembre (rcud. 4895/2022) y 649/2021, de 28 de junio (rcud 3263/2019). El abuso y carácter fraudulento de la contratación no derivan solo de que su duración sea “inusualmente larga” sino de que, además, sea “injustificada”.
Resumen: La sentencia recurrida desestima las dos demandas acumuladas por el demandante. Con la primera pretendía la rescisión indemnizada de su contrato de trabajo, alegando incumplimiento empresarial grave (acoso) y con la segunda, impugnar el despido disciplinario que acordó la empresa, imputando y probando que financió concretas obras en inmuebles de su propiedad con dinero de la empresa, alegándose transgresión de la buena fe contractual como causa legitimadora del despido, lo que el Juzgado así consideró, desestimando ambas demandas. En su recurso, dicho demandante discute la calificación del despido. Considera ilegítimo el examen del correo electrónico contenido en su cuenta en la empresa, lo que la Sala rechaza, tanto por tratarse de cuestión nueva planteada por primera vez en el recurso, como por entender que ese examen de tal correo fue legítimo, luego de admitir una reforma fáctica que propone al efecto la parte impugnante del recurso, considerando que medió previa advertencia empresarial de poder realizarse ese control informático como autorización del demandante. También rechaza el Tribunal que pueda considerarse prescrita la sanción impuesta, puesto que, desde que se presentó denuncia anónima contra el demandante y se investigaron los hechos, no transcurrieron seis meses y tampoco dos, desde que se tiene conocimiento cabal de los hechos que luego se imputarán en la carta de despido y se le sanciona por ello.
Resumen: La demandante fue despedida disciplinariamente. En la demanda se impugna ese despido solicitan su declaración de nulidad, por vulneración del derecho de libertad sindical, y, subsidiariamente, de improcedencia. La sentencia del Juzgado de lo Social desestima la demanda declarando el despido procedente. La Sala, al analizar el recurso de suplicación de la demandante, concluye que los hechos en que se basa el despido son ciertos y que la decisión extintiva es totalmente ajena a la actividad sindical de la demandante, con lo que confirma la sentencia recurrida.
